Les standards du web ont beaucoup évolué — il s’agit de déterminer une norme que webmestres et dévelopeurs de navigateurs sont invités à suivre pour créer et afficher des sites accessibles à tous les navigateurs dans le monde entier et sur tous les types d’écran.
IE, lui, a eu la prétention d’imposer ses propres éléments propriétaires — tout en ayant pourtant démarré les fameuses feuilles de style (= CSS) — et certains sites continuent d’être faits pour le navigateur de M$ — grossière erreur. IE n’est vraiment pas à la page et tant pis pour les internautes qui s’obstinent à l’utiliser. Le vieux Netscape avaient des éléments propriétaires et bien sûr IE en a inventé d’autres. La compétition entre ces deux navigateurs est révolue mais IE continue avec son code en charpie.
Il fut un temps où l’on faisait des sites visibles sur IE et très peu accessibles sur d’autres navigateurs (« Best viewed with IE » « Site optimisé pour Internet Explorer » trouvait-on encore il n’y a pas très longtemps même sur des sites de bibliothèques universitaires !) — c’était surtout vrai à l’époque de la bataille entre Netscape et IE (début des années 90). Des webmestres en sont restés là, d’autres ne suivent pas les évolutions bénéfiques de la mise en page spécifique au web.
Voyez l’article sur le site de Geckozone, intitulé Safari montre qu’IE est complaisant avec les sites mal codés, sur Geckozone, qui rapporte les accusations du créateur de Safari, navigateur sous Mac OS X, à l’encontre d’IE.
Le minimum est de faire un site accessible à tous les navigateurs et visible sur d’autres types d’écran (écran de télévision, de projection, écrans miniatures, etc.). L’idéal est de faire un site accessible à tous les internautes (handicapés, en particulier) et là il faut exploiter toutes les ressources du HTML.
Pour plus d’informations, voir Accessibilité d’un site Web.
Firefox est donc un outil qui vous permet de ne pas bidouiller mais de faire un site conforme aux standards du Web. Pas tout à fait conformes aux recommandations les plus récentes car le W3C est toujours en avance de plusieurs coudées sur les navigateurs.
Mais rien n’empêche de faire du XHTML 1.0 strict — sauf si le CMS que vous utilisez vous met trop de bâtons dans les roues, ce qui est parfois le cas.
Concernant les navigateurs utilisés sur les ordinateurs, ce n’est pas toujours facile, en particulier avec IE qui n’a aucune rigueur. En effet, les CSS ne passent pas toujours sur IE — il faut alors faire des hacks (ajustements, bidouillages) spéciaux juste pour IE.
Modestement, si ce site est visible sur des navigateurs tels que Mozilla, Safari, Konqueror, Galeon, Dillon, Netscape et le vieux Netscape 4 (qui ne lit pas les feuilles de style mais lit la structure des pages) ou encore Lynx (qui n’affiche que le texte), et si IE a des difficultés à afficher certains éléments des feuilles de style, ce n’est pas très grave (sauf si c’est une erreur dans le HTML ou les CSS). Il est sans doute un peu choquant que le XHTML strict + CSS2.1 soient Best viewed without IE (sans IE). À M$ de produire un logiciel respectueux des standards du Web.
Vous avez dû voir des sites qui affichent discrètement une mention du style : « Ce site s’affichera mieux avec Firefox ».
J’ai du reste renoncé à faire une bannière (bandeau en haut de page) trop imposante pour éviter les catastrophes sous IE mais je n’ai pas encore eu le temps de tester le site avec d’autres navigateurs que Firefox ou SeaMonkey.
— Voir aussi Deux questions à propos de Libre-Fan.
Pour une introduction aux extensions et un choix, voir Astuces pour Mozilla-Firefox. Vous les trouverez sur Mozilla Addons ou sur Geckozone.
- « Edit CSS »
— Les infos sont sur la page mozdev.org. - « ColorZilla »
— J’ai enfin découvert où se cache cette ravissante extension une fois installée... dans la barre d’état (bas de fenêtre) à gauche toute ; très discrète, icône qui ressemble à un petit stylo sur lequel on clique — je vous laisse découvrir (c’est pour les fanas de la couleur). Très pratique pour trouver le code Hex d’une couleur trouvée sur un site ou retrouvée sur votre page Web, retrouver la couleur qui correspond à un code Hex, ou pour créer vite une couleur et son code.
— Sur Ubuntu Dapper, installez plutôt vous-mêmes Firefox 2, à partir du fichier fourni par Mozilla.com. En effet, lors de la mise à jour de Firefox 1.5.x certains fichiers (libxpcom*) ne se mettent pas à jour, ce qui fait que ColorZilla ne fonctionne pas avec le Firefox 1.5 d’Ubuntu Dapper. - « Web Developer »
Toute une barre (escamotable) rien que pour cette extension : pour décortiquer et analyser des pages Web, modifier ses feuilles de style, tester ses pages sous différentes résolutions, sur différents média. Très impressionnant.
- « Fireftp »
Eh oui, c’est un client FTP qui s’ouvre dans un onglet du navigateur et qui possède tout ce qu’il faut pour transférer les fichiers, créer des répertoires, etc.
— Formidable pour travailler sur un OS dépourvu de logiciel adéquat !
— Cette extension gagnerait à perdre une barre d’arborescence pour imiter la simplicité de Gftp (logiciel pour Linux). - « HTML Validator »
— Cette extension affiche une petite icône en bas à droite de la fenêtre de Firefox ; selon la qualité du HTML d’une page web, l’icône est verte, orange ou rouge. En cliquant dessus, vous trouverez des options : par exemple afficher la source de la page avec les avertissements (warnings) ou les erreurs surlignées, ainsi que la page avec le code nettoyé. Il y a peu de sites exempts de défauts. Ayant fait un essai de site en local avec Plume, j’ai eu une icône verte. - IEView sur mozdev.org
— Pour Windows uniquement. Plus d’excuses de garder IE — cette extension simule l’affichage de vos pages Web dans IE même si vous ne l’avez pas et si vous êtes inquiets de l’allure de vos pages dans ce vilain navigateur. - Bien d’autres extensions sur les pages Addons de Mozilla.org et sur le site de Geckozone — voir Astuces pour Mozilla-Firefox et naturellement .
