Vous avez peut-être lu attentivement les réponses au questionnaire envoyé par l’APRIL aux candidats aux élections présidentielles et après avoir lu les communiqués de presse de l’APRIL.
Je l’ai fait. Voyez le site de Libres-Ailé(e)s :
Pour le second tour, il est clair que si le candidat Sarkozy devient président, c’en est fait de nos libertés, des libertés numériques et du Libre.
Plus encore. Voter contre n’est pas toujours un argument — on peut aussi voter blanc ou s’abstenir, ce qui laisse la voie libre pour ce candidat incompatible avec la liberté.
En ce qui concerne les libertés numériques et le Libre, Ségolène Royal est une candidate sérieuse. Elle ne connaît pas tout du Libre mais elle le respecte et elle ne considère pas les internautes comme tous d’affreux pirates détruisant l’économie française. Si elle n’a pas l’air de connaître l’existence de la musique libre, c’est à nous, fervents du libre, associations autour de Linux et du Libre, de lui en parler vivement et de nous faire écouter. La réponse ne sera pas la répression !
En parlant de répression, le gouvernement agit en marge de la campagne et ne perd pas de temps. J’ai lu sur le site du Monde, un article qui commence ainsi (Stéphane Foucart, « Polémique sur la rétention des données informatiques » article paru dans l’édition du 21.04.07) :
La publication d’un décret d’application de la loi pour la confiance dans l’économie numérique (LCEN) pourrait, dans les prochains jours, venir préciser les obligations des acteurs de l’Internet en matière de rétention des données.
Le décret dépasse de loin la prévention du terrorisme. En bref :
- Toute modification d’un contenu sur le web sera conservée 3 ans
- Tout contenu ainsi que les références de son auteur devront être conservés (avec ses modifications) pour 3 ans
- Toutes ces informations seront à la disposition de la police et des magistrats (donc même dans le cas d’une affaire administrative)
Les réactions ne viennent pas que des associations mais de gens bien installés dans le système comme le Groupement des éditeurs de sites en ligne (Geste) qui rassemble aussi bien Yhaoo ! que des sites de journaux comme libération ou Le Figaro ou ceux de France Télécom ou de TFI. Philippe Jannet, président de Geste nhésite pas à intituler son article paru dans l’édition du Monde du 21.04.07, « L’État veut-il tuer Internet en France ? ».
Voici son analyse sous forme d’extraits.
Ce projet de décret constitue donc une véritable menace de mort. Il est inquiétant pour trois raisons essentielles.
Je résume :
- le coût de la conservation des données qui est gigantesque à quoi s’ajoute que les internautes vont fuir les sites français
- « la confusion entre le renseignement d’Etat et la justice, qui relègue la séparation des pouvoirs au rang de fiction juridique. »
- « le risque qu’un tel dispositif ferait peser sur la régularité des procédures judiciaires au regard de notre procédure pénale. C’est-à-dire le risque de priver une politique de sécurité de toute efficacité. »
Certes, l’équilibre entre sécurité, croissance, libertés et efficacité est complexe. Au demeurant, aucune de ces valeurs ne s’illustre dans ce projet de décret, dont la rédaction est aujourd’hui laissée à un consensus entre technocrates et techniciens qui, quels que soient les résultats des échéances électorales, seront encore là demain.
Non, ce projet de décret peut être enterré. Si Ségolène Royal est élue, il faudra lui rappeler qu’il y a cette saleté qui traîne dans un coin et qu’il faut mettre à la poubelle. C’est le président de la république qui entérine un décret, non ?
Conclusion :
Sous prétexte de lutter contre la menace réelle du terrorisme, l’État français prend — comme aucun autre — le risque de tuer une part non négligeable de l’avenir du pays, sans aucun état d’âme et dans le silence assourdissant d’une campagne présidentielle omniprésente sur Internet, mais muette sur le développement de l’Internet.
NB : l’internet est un nom commun sans majuscule et avec l’article défini.
En tous cas, grâce à l’APRIL, on a parlé du Libre, des brevets sur les logiciels et du DADVSI. Il n’y a qu’à lire les réponses d’une bonne partie des candidats au questionnaire de l’APRIL : PCF, Indépendant, Verts, PS, LCR, UDF, UMP.
Enfin, si ce projet de décret subsiste après l’élection, ce sera plus facile d’obtenir son retrait sous la présidence de Ségolène Royal que sous celle de N. Sarkozy.
À un moment, pour plagier le style de Charlie-Hebdo (que je n’aime pas du reste), j’avais imaginé un slogan cynique pour dissuader les gens de voter pour Sarkozy (parfois on est à court d’arguments face à des gens qui ne pensent qu’à jeter en prison de très lointains voyous au risque de perdre la Sécurité Sociale) : « Réveillez en vous l’antisémite qui sommeille en vous, votez contre Sarkozy ».
Hélas, il était inutile de faire de l’humour noir, la haine est là, toujours vivante. Le site « Tout sauf Sarkozy » (TSS) l’exprime d’une manière qui rappelle la propagande antisémite des quarante-cinq premières années du XXe siècle en France (sans parler des trente dernières années du XIXe siècle). C’est ignoble.
